Los Ph. D y la nueva ley de Educación Superior en Ecuador.

En las últimas semanas se ha debatido acerca de la conveniencia de poner en marcha una Ley de Educación Superior en la que uno de los pilares constituye la obligatoriedad, para quienes cumplen funciones catedráticas, de obtener  el título de Ph.d (Philosophy Doctor por sus siglas en inglés) para poder continuar ejerciendo dichas funciones. Con el objetivo de hacer operativa dicha ley, en particular en lo que concierne a la obtención del título de Ph. D, el gobierno propone dar un plazo de 7 años para que los decentes puedan obtener dicho "cartón".

Al respecto cabe señalar lo siguiente:

En primer lugar, una de las particularidades de los estudios doctorales radica en que estos no pueden ni deben ser obligatorios, debido a su exigencia temporal - la duración promedio de las tesis doctorales no es menor a 3 años y, en muchos casos, supera el umbral de los 5 años-; y, académica - los estudios doctorales demandan del doctorante un conocimiento profundo, general y particular, de la disciplina sujeto de estudio-.

En segundo lugar, en el ámbito netamente político-educativo, los estudios doctorales son el resultado de demandas sociales que buscan mejorar la calidad de la educación. Tales demandas, si bien es cierto, que pueden ser vehiculadas por el gobierno, no deben ser decretadas por el mismo. En este sentido, la masificación de la educación básica primaria y secundaria debería ser prioritaria en la agenda gubernamental. Una vez que  dicha demanda haya sido cubierta en su totalidad, podría darse paso al mejoramiento de los siguientes niveles de educación, tales como la universitaria, y aquella conocida como de cuarto nivel : maestrías y doctorados. En este sentido, sin desmerecer lo hecho por el actual gobierno, antes de buscar la masificación de los doctorados se debería asegurar la calidad de la educación básica, pues sin ella, la educación doctoral de cuarto nivel (Ph.D) se convertiría en un islote que muy difícilmente lograría filtrar los beneficios científicos que de ella se pueden desprender.

Finalmente, cabría preguntarse ¿Qué ha pasado con la multiplicación de las ofertas de Maestría en el país? ¿Qué resultados han arrojado estas? ¿Cuál ha sido el impacto social de dicha multiplicación? Una vez que estas tres preguntas básicas sean respondidas podremos pensar en incentivar la investigación científica mediante la inclusión de niveles doctorales en las principales instituciones educativas de nuestro país, para que esta inclusión no cree islotes de los que se aprovechan los grupos de poder para justificar sus injustificables.

Asambleístas Ecuatorianos de oposición viajaron a Washington

Algunos asambleístas de oposición viajaron a Washington para exponer ante organismos de dicho país los argumentos que sustentan su oposición al proyecto de ley de comunicación que impulsa el gobierno.

Si no es vergonzosa, es al menos ridícula, esta estrategia utilizada por asambleístas contrarios a la ley de comunicación del gobierno del Ecuador. Lo ridículo no radica en el hecho del viaje en si mismo, el cual dudo haya sido financiado por los propios asambleístas, sino mas bien el hecho de querer imponer sus criterios, mediante el uso (abuso) de criterios ajenos a nosotros, sobre todo si estos criterios surgen en el país mas poderoso del mundo, el cual, dicho sea de paso, en estos últimos tiempos ha dejado de representar los ideales de justicia universal.

Ya no solo queremos copiar lo que se hace afuera, sino incluso, imponer, o buscar que nos impongan -que para el caso viene a ser lo mismo- reglas que ni ellos mismos cumplen. Y claro, como era de esperarse, los organismos de derechos humanos -los cuales a veces parecen ser regidos por izquierdos humanos- aprovechan la oportunidad para salir a la palestra. Vale la pena recalcar que estos mismos organismos no han podido legitimar su injerencia en los países mas poderosos del mundo, pero si han tratado de imponer sus reglas en países del tercer mundo en los que las realidades distan mucho de los modelos.

Finalmente señalemos que esta nueva payasada de los asambleístas nos recuerda una vez mas que debemos reflexionar una y mil veces cuando se trate de elegir a quienes nos representaran en el concierto de la política nacional y mundial.

Des propositions sans arguments.

Il y a quelques jours que le maire de Quito, avait proposé de mettre en place un plan qui permet a la Mairie d'augmenter son budget via la création des nouveaux impôts, par exemple des impôts sur les carburants. Malheureusement, le Maire avait oublie que des modifications dans le schéma des impôts ne peuvent pas être que pour mandat du Président de la République via le Parlement, donc ce qu'il propose était illégal. Il faut souligner que l'ignorance du Maire (méconnaissance) du cadre législatif de "base", fit que hier matin, le propre Maire décidé de retirer sa proposition du débat public. 

C'est pénible que des conneries continuent à caractériser la façon de faire de la politique chez les politiciens Équatoriens.

Surement, ce sont d'autres épisodes honteux qui nous attendent.

Et encore une fois, il ne nous reste que nous plaindre pour avoir mal choisi.

Medidas sin argumentos

Hace algunos días el Alcalde de la Ciudad de Quito propuso poner en marcha una serie de medidas para aumentar el presupuesto anual del Municipio. Una de estas medidas fue modificar los precios de los combustibles para que el Municipio obtenga mayores beneficios. El problema de esta medida es que constitucionalmente el Alcalde no tiene la potestad para modificar y/o crear impuestos sobre precios públicos, siendo el precio de la gasolina uno de estos. Como siempre, el desconocimiento por parte de las autoridades del marco jurídico "básico" sobre el cual debe enmarcarse su actuación política, hizo que el senior Alcalde se retracte, y deje sin piso la propuesta de modificación de los precios de la gasolina.
Estupidez tras estupidez es lo que caracteriza y sigue caracterizando la actuación de las autoridades de turno. Bochorno tras bochorno es lo que nos espera.
Y nuevamente, a derramar lagrimas por haber escogido mal.

Noam Chomsky

La cuestionada supremacía estadunidense en América Latina Noam Chomsky La Jornada, 6 de septiembre de 2009

Estados Unidos fue fundado como un "imperio infante" en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital. América Latina ha conservado su primacía en la planeación global de Estados Unidos. Si Estados Unidos no puede controlar a América Latina, no puede esperar "lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo", declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile. Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento. El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales. En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por elites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno. En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes -- todos los países de América del Sur -- declararon su "pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría". "Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos", observó Morales. Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última instalación de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur. En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos la utilización de siete bases militares en Colombia. El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles de Colombia familiarizados con las negociaciones revelaron a la Associated Press "que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono". El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar estadunidense (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada). Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos. La Ap citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en "locación de seguridad cooperativa". Desde Palanquero, "casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (trasporte aéreo) C-17 sin recargar combustible", señala el documento. Esto podría formar parte de "una estrategia global en ruta" que "ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a áfrica". El 28 de agosto, la Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia. Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como "una tierra de paz" y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad. El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo que soldados de Estados Unidos que acompañan a tropas bolivianas dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca. "Así que ahora somos narcoterroristas", continuó. "Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y terroristas desde los ataques del 11 de septiembre". Advirtió que "la historia de América Latina se repite". La responsabilidad final de la violencia en América Latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Evo Morales. "Si la Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, lo aceptarían? Imposible". El hecho de que la justificación de Estados Unidos por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial. El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y democracia emitió su análisis sobre la "guerra contra las drogas" de Estados Unidos en las décadas pasadas. La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia) llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento. El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que "la guerra contra las drogas", como la "guerra contra la criminalidad" y la "guerra contra el terrorismo" se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias. Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el "populismo radical", un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda. El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión congresional, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos. La Cuarta Flota de Estados Unidos, desbandada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean. Sus "operaciones diversas" incluyen el combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro, interacción de militares a militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial. La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-una-ciudad que es la embajada en Bagdad se elevará a mil 800 millones de dólares al año, de mil 500 millones que se habían estimado. El gobierno de Obama también está construyendo megaembajadas en Pakistán y Afganistán. Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico. En pocas palabras, las acciones de "un mundo de paz" no caen en el "cambio en el que puedes creer", para pedir prestado el eslogan de campaña de Obama.

Meditaciones Teoricas

Cuando hablamos de meditación pensamos inmediatamente en un ejercicio físico-practico que nos permite interiorizar nuestra conciencia a través del encuentro con nuestro yo interior.
El mecanismo funciona cerrando los ojos, pensando en nada -asumiendo que esto ultimo es posible- y dejándose llevar.
Sin embargo, la meditación no es en si un ejercicio ritual físico-practico, sino mas bien, una reflexión abstracta
que nos permite re-definir conceptos, postular interrogaciones, encontrar relaciones de causa efecto, entre otros.
Dicho de otra manera, el meditar no implica inactividad y relajación, sino mas bien un intenso esfuerzo de abstracción que pasa tanto por lo físico como por lo emocional.
Este ultimo es el sentido del titulo de nuestro blog "Meditaciones". Se ha decidido añadirle la palabra "Teóricas" para evitar publicaciones de cualquier otro tipo. Claro esta, la inclusión de "Teóricas" no excluye a las opiniones que, en estricto sentido, no lo sean, solamente limita, a aquellas que disten mucho de la rigurosidad técnica.
No se trata de incluir formalismos, tampoco de dejarlos fuera, pero si de excluir aquellas opiniones light,
que por su ligereza de argumentos puedan ser calificadas como "burradas" sin querer ofender a los burros que las publican.
En fin, opinen libremente, pero por favor, háganlo con conciencia.
Utilicemos la libertad de expresión para liberarnos y no para esclavizarnos.
Anónimo.